Artimaña 8: El Cambio Repentino; cuando el argumento pierde continuidad
Introducción General: La Confusión como Táctica de Control
En la búsqueda de la verdad, el diálogo exige coherencia, respeto por el hilo del pensamiento y un mínimo de buena fe. Sin embargo, cuando el objetivo se transforma en “ganar” el debate, los principios se sustituyen por estrategias.
Una de las más insidiosas descritas por Arthur Schopenhauer en Dialéctica Erística es la artimaña número ocho: confundir al adversario mediante un cambio repentino de táctica.
Aquí no se refuta el argumento: se lo evita. No se responde: se desvía. Y al hacerlo, se desorienta al interlocutor, frustrando su capacidad de razonar con claridad. Esta táctica no busca verdad, sino ventaja escénica.
Es la técnica del ilusionista: cuando el otro espera lógica, se responde con emoción. Cuando espera ejemplos, se lanza una cita de autoridad. El cambio súbito desconcierta, confunde y puede desestabilizar incluso al pensador más lúcido.
Quien la emplea no busca luz, sino humo.
Descripción de la artimaña: Romper el ritmo
Esta estrategia consiste en interrumpir el flujo lógico de la discusión con un giro inesperado en tono, enfoque o tema.
Puede manifestarse en formas como:
• Pasar de argumentos generales a casos extremos particulares
• Introducir emociones para desplazar la lógica
• Desviar a temas no relacionados
• Apelar a una autoridad sin conexión con lo anterio
El efecto buscado es romper la estructura mental del adversario, atraparlo fuera de balance. Es como cambiar el terreno de juego en mitad del partido, mientras el otro aún intenta seguir reglas anteriores.
Ejemplo ilustrativo
A: “Los datos indican que el sistema de salud podría mejorar si se descentraliza.”
B: “¿Y tú crees que puedes hablar de salud pública desde tu burbuja de clase media? Hablas desde el privilegio, no desde la experiencia.”
Aquí, B ha hecho un cambio abrupto: de un argumento técnico se pasa a una acusación emocional. A, que se preparó para una discusión de políticas públicas, ahora se encuentra en una trampa personalista y confusa. Ya no se discute salud, sino legitimidad personal.
Nombre moderno: Esta técnica podría llamarse “cambio de marco discursivo” (reframing abrupto), o una mezcla de ad hominem con red herring (falacia de distracción). Su fuerza está en lo repentino, no en lo razonable.
Motivación psicológica: Quien la emplea confía en que su oponente no sabrá adaptarse rápidamente. Muchas personas se bloquean ante lo inesperado, especialmente si se introduce con fuerza emocional o tono desafiante. El atacante usa ese desconcierto como ventaja táctica.
Aplicaciones actuales: Muy común en medios de comunicación, debates políticos, redes sociales, y también en discusiones familiares o ideológicas. Se recurre a ella para evitar responder, manipular la audiencia o reforzar una imagen de control sin tener argumentos sólidos.
Cómo detectarla:
• El tono cambia bruscamente.
• Se introduce una idea que no guarda conexión lógica con lo anterior.
• El adversario comienza a hablar desde otro plano: emocional, moral o personal.
• Tu argumento parece ignorado, desplazado o suplantado.
Cómo responder:
• Señala con calma el cambio: “Eso no responde a lo que planteé.”
• Recupera el tema original: “Volvamos al punto anterior, que aún no se ha contestado.”
• No sigas el nuevo enfoque: retoma con firmeza la idea principal.
• Si es necesario, concede que el nuevo punto es válido pero requiere otra discusión: “Es un tema interesante, pero no corresponde a lo que estamos tratando ahora.”
La artimaña en los Evangelios: La acusación sorpresiva ante Pilato
Pasaje clave: Lucas 23:2 — “A este hemos hallado que pervierte a la nación…”
Cuando los líderes judíos llevan a Jesús ante Pilato, cambian drásticamente la línea de acusación. Durante todo el proceso religioso, lo acusan de blasfemia: “se hace igual a Dios”. Pero al presentarlo ante la autoridad romana, el argumento se convierte en otro completamente distinto: “Prohíbe dar tributo al César” y “se hace rey”.
La táctica es clara: ante el Sanedrín, lo atacan por cuestiones teológicas. Ante Pilato, por cuestiones políticas.
Este cambio repentino de enfoque desorienta el proceso y busca asegurar la condena, apelando a lo que más teme el gobernador: una insurrección contra Roma.
No buscan justicia. Buscan el resultado que desean, y adaptan la estrategia según el terreno.
Reflexión teológica y práctica: Coherencia en medio de la presión
El creyente que desea ser un testigo fiel de la verdad debe prepararse no solo para tener argumentos, sino para reconocer cuándo esos argumentos son deliberadamente desplazados. Jesús no se dejó atrapar por cambios de táctica. Sabía quién era, qué decía, y por qué lo decía.
Cuando nos encontramos en conversaciones difíciles, especialmente sobre temas morales o doctrinales, debemos estar atentos a los cambios de tono o de enfoque que buscan evitar el corazón del asunto. La fidelidad a la verdad exige paciencia, firmeza y discernimiento.
Como discípulos de Cristo, no imitamos al que confunde, sino al que ilumina. Nuestro llamado es a mantener la conversación centrada, no para ganar un debate, sino para edificar con claridad y gracia.
Conclusión: El ritmo de la verdad no se rompe con juegos de distracción
La verdad tiene su propia música. No necesita cambios sorpresivos, ni juegos de humo.
Quien domina la verdad, no teme el tiempo, ni el orden, ni la lógica.
En cambio, quien teme perder, a menudo recurre al caos.
Pero el cristiano no dialoga desde el temor, sino desde la confianza.
Por eso, que nuestras palabras no cambien de dirección con el viento del interés, sino que fluyan como un río claro hacia la justicia.
Como Jesús, que no necesitó desorientar, porque hablaba con autoridad, y no como los fariseos.
Deja una respuesta