ARTIMAÑA 1: Ampliar deshonestamente la afirmación del adversario y refutarla en su forma exagerada (hombre de paja)
Introducción general: El arte de tener razón y la nobleza del discernimiento
Arthur Schopenhauer, en su tratado Dialéctica Erística, no escribió para enseñar a mentir, sino para revelar cómo la mentira se disfraza de lógica en la lucha por la victoria verbal. Las 38 artimañas que él identifica no son recetas para el engaño, sino espejos que nos permiten reconocer —en otros y en nosotros— los desvíos de la razón cuando ésta ya no busca la verdad, sino el triunfo.
Estudiar estas artimañas es una forma de fortalecer el pensamiento y la ética del discurso. Así como un médico estudia las enfermedades no para producirlas, sino para diagnosticarlas y combatirlas, del mismo modo, quien ama la verdad debe conocer las formas en que ésta puede ser distorsionada.
Por ello, este escrito —y los que siguen— busca exponer cada artimaña con claridad, mostrar su uso actual, rastrear su presencia en los Evangelios, y sugerir una respuesta sabia, ética y cristocéntrica. El fin no es la manipulación, sino la lucidez; no el uso cínico de la palabra, sino la fidelidad a la verdad que edifica.
Descripción de la artimaña: el hombre de paja
Schopenhauer describe esta artimaña como la más simple y quizás la más común: consiste en ampliar, deformar o exagerar deshonestamente la afirmación del adversario, para luego refutar esa versión caricaturesca como si fuera la original.
El efecto es engañoso pero poderoso: quien observa la discusión cree que el argumento ha sido refutado, cuando en realidad se ha derrotado a una versión falsa del mismo.
Ejemplo ilustrativo:
A: “Creo que deberíamos regular el uso de pesticidas por sus efectos en la salud.”
B: “Entonces tú quieres volver a la agricultura primitiva y renunciar al progreso.”
Aquí B no ha respondido al punto, sino que ha construido un espantapájaros —una versión extrema y ficticia de la afirmación de A— para refutarla con facilidad.
Nombre moderno: Esta táctica se conoce hoy como la falacia del hombre de paja. Es una técnica habitual en debates políticos, religiosos, ideológicos y sociales, especialmente en ambientes donde el objetivo es ganar, no razonar.
Motivación psicológica: Esta artimaña simplifica el conflicto. La mente humana, perezosa por naturaleza, prefiere atacar extremos que lidiar con matices. Además, ofrece una sensación rápida de superioridad, pues el adversario es derribado con aparente facilidad.
Cómo detectarla: Cuando la respuesta no corresponde con exactitud a lo que se dijo, sino a una versión más extrema, absurda o emocionalmente cargada. Si la refutación parece “demasiado fácil”, probablemente no se está atacando el argumento real.
Cómo responder: Con calma y claridad, regresando al argumento original y señalando la distorsión: “Eso no es lo que dije. Estás respondiendo a algo que yo no afirmé.”
La artimaña en los Evangelios: Tergiversar la verdad para atacarla
Pasajes clave:
1. Juan 2:19-21 — Jesús dijo: “Destruid este templo, y en tres días lo levantaré.”
2. Mateo 26:59-61 — Falso testimonio durante el juicio: “Este dijo: ‘Puedo derribar el templo de Dios, y en tres días reedificarlo’.”
Análisis bíblico: En Juan 2, Jesús hace una declaración profundamente simbólica y profética: habla del “templo” como una figura de su cuerpo, y anuncia su muerte y resurrección con la frase: “Destruid este templo, y en tres días lo levantaré”. No se refería al edificio físico de Jerusalén, sino a sí mismo como el verdadero lugar de la presencia divina.
Pero años más tarde, durante su juicio ante el Sanedrín (Mateo 26), su afirmación es distorsionada. Dos testigos declaran: “Este dijo: ‘Puedo derribar el templo de Dios, y en tres días reedificarlo’.” El lenguaje simbólico es interpretado de forma literal, y además se introduce la idea de que Jesús destruiría personalmente el templo —algo que Él jamás dijo.
Esta distorsión constituye una aplicación exacta de la Artimaña 1: Se toma una afirmación en su contexto espiritual, se la traslada a un plano político y religioso sensible, y se la convierte en una amenaza visible. El verdadero mensaje —su resurrección como nuevo templo espiritual— es ignorado. El “hombre de paja” creado es un Jesús blasfemo, enemigo del templo, subversivo del culto nacional. Es más fácil atacar esa caricatura que lidiar con la verdad encarnada en Él.
Consecuencias en el juicio: Esta artimaña tuvo peso legal. Aunque era un falso testimonio, estaba lo suficientemente cerca de la verdad como para confundir. Sirvió para justificar su condena, no por la verdad que enseñó, sino por una mentira cuidadosamente disfrazada.
Reflexión teológica y práctica: Jesús no respondió directamente a esta distorsión. Su silencio fue parte de su entrega voluntaria. Pero el Evangelio mismo —al mostrar esta tergiversación— la desenmascara. Y al hacerlo, nos enseña que muchas veces el rechazo a la verdad viene precedido por una deformación de la misma.
Como creyentes, debemos estar atentos a no usar esta artimaña, ni tolerarla en otros. No basta con “tener razón”: es preciso razonar con integridad. Desfigurar el argumento ajeno es faltar al noveno mandamiento: dar falso testimonio.
Y como discípulos de Cristo, debemos aprender a soportar la tergiversación con la mansedumbre del Cordero. Ser fieles a la verdad incluye ser tergiversados sin perder la compostura, y confiar en que la verdad, aunque momentáneamente distorsionada, prevalecerá.
También le interesaría:
Conclusión: La sabiduría del discernimiento. Conocer esta artimaña no es aprender a usarla, sino a resistirla.
El buen debatiente no construye hombres de paja, sino puentes de comprensión.
El sabio no necesita caricaturas para refutar, sino claridad para iluminar.
Y sobre todo, el cristiano no busca vencer con astucia, sino con verdad. Porque la verdad no es un arma retórica, sino una Persona: Jesucristo, el Verbo hecho carne, cuya palabra fue distorsionada… para que por su sacrificio, incluso los que lo tergiversaron puedan hallar salvación.
Deja una respuesta